Der Stand des Sprachzugangs in US-Regierungsbehörden – 2025

Wordlys Bericht 2025 zum Stand des Sprachzugangs befragte 117 Fachkräfte der Kommunalverwaltung in über 30 US-Bundesstaaten. Dabei zeigte sich, dass 61 % der Kommunen eine wachsende Zahl nicht-muttersprachlicher Englischsprecher betreuen und 65 % den Sprachzugang als „sehr wichtig“ bezeichnen, doch nur 11 % ihre öffentlichen Live-Sitzungen als „sehr“ inklusiv bewerten. Budgetbeschränkungen (50 %) und logistische Komplexität (39 %) sind die größten Hindernisse für weitere Maßnahmen, während das Interesse an KI-gestützter Übersetzung und Untertitelung schnell steigt, wobei 57 % der Behörden dies bereits evaluieren oder planen. Diese Seite fasst die vollständigen Ergebnisse zusammen und erläutert, was sie für Städte, Landkreise und Gemeinden bedeuten.

Amerikanische Gemeinden werden sprachlich vielfältiger, und die Kommunalverwaltungen stehen an vorderster Front dieses Wandels. Genehmigungsstellen, öffentliche Anhörungen, Notfallwarnungen und Gemeindeversammlungen – all dies hängt von klarer Kommunikation ab, und ein Einwohner, der dem Gespräch nicht folgen kann, kann nicht vollständig teilnehmen, sich nicht an Vorschriften halten oder nicht sicher bleiben. Die Forschung hinter diesem Bericht zielte darauf ab zu messen, wie gut Kommunalverwaltungen tatsächlich vorbereitet sind, wo sie Defizite aufweisen und wie neue Technologien das Mögliche verändern.

Kurz gesagt: Die Absicht ist groß, aber die Umsetzung hinkt hinterher. Die meisten Kommunen erkennen an, dass inklusive Kommunikation wichtig ist, und die meisten erwarten echte Vorteile, wenn sie es richtig machen. Was sie zurückhält, ist selten mangelnder Wille. Es sind Kosten, Komplexität und eine anhaltende Abhängigkeit von informellen Lösungen, die nicht skalierbar sind. Nachfolgend finden Sie das vollständige Bild.

Wer wurde im Bericht zum Sprachzugang befragt?

Wordly arbeitete mit SmartBrief, einem engen Partner von Regierungsverbänden, zusammen, um Sprachzugang und mehrsprachige Kommunikation in US-Kommunen zu untersuchen. SmartBrief verbreitete die Umfrage an Abonnenten der Newsletter der ICMA (International City/County Management Association). Die Umfrage wurde im Februar und März 2025 online durchgeführt und im Mai 2025 veröffentlicht, wobei 117 qualifizierte Befragte aus der Kommunalverwaltung sie abschlossen.

Die Befragten arbeiten für oder mit Stadt-, Kreis- und Gemeindeverwaltungen in Gemeinden unterschiedlichster Größe, von Kleinstädten mit weniger als 10.000 Einwohnern bis hin zu großen urbanen Zentren mit über 500.000 Einwohnern. Ihre Rollen umfassen Stadtsekretäre und Pressesprecher, die für Transparenz und Zugänglichkeit zuständig sind, IT- und Innovationsverantwortliche, die Technologien zur Verbesserung der Dienstleistungserbringung evaluieren, sowie Katastrophenschutzbeauftragte, die sicherstellen, dass Sicherheitsmeldungen alle erreichen. Die Umfrage wurde auf Englisch durchgeführt und fragte nach der Verbreitung nicht-muttersprachlicher Englischsprecher und den zur Unterstützung verwendeten Tools.

Da die Befragten aus über 30 Bundesstaaten und allen Bevölkerungsschichten stammen, spiegeln die Ergebnisse die gemeinsamen Herausforderungen der Kommunalverwaltung insgesamt wider, die tatsächlichen Unterschiede zwischen kleinen und großen Gemeinden sowie zwischen Regionen und die wachsende Rolle von behördliche Übersetzungs- Tools zur Schließung der Lücke. 

Wie viele Kommunalverwaltungen haben einen steigenden Bedarf an Sprachzugang?

Sprachliche Vielfalt ist weit verbreitet und nimmt zu. Mehr als 94 % der Befragten geben an, dass in ihrer Gemeinde zwei oder mehr nicht-englische Sprachen gesprochen werden, und fast ein Viertel (22 %) berichtet von mehr als 10 Sprachen vor Ort. Etwas mehr als die Hälfte (52 %) betreut Gemeinden, in denen fünf oder mehr Sprachen gesprochen werden.

Der Trend zeigt nach oben. Eine klare Mehrheit (61 %) der Kommunen gibt an, dass die Zahl der nicht-muttersprachlichen Englischsprecher in ihrer Gemeinde steigt, während nur 16 % keine Veränderung melden und der Rest unsicher ist. Rund 30 % der Befragten geben an, dass mehr als ein Viertel ihrer Bürger keine englischen Muttersprachler sind. Für die meisten Kommunalverwaltungen ist dies kein Nischenproblem, das nur eine Handvoll Einwohner betrifft. Es ist ein stetig wachsender Anteil der Menschen, denen sie dienen.

Die meisten Regierungen bezeichnen den Sprachzugang als Priorität, doch viel weniger sind der Meinung, dass ihre öffentlichen Sitzungen diesen tatsächlich gewährleisten. 

Wie wichtig ist der Sprachzugang für Kommunalverwaltungen heute?

Das Bewusstsein ist hoch. Fast zwei Drittel der Befragten (65 %) geben an, dass die Bereitstellung von Sprachzugang und Inklusivität für ihre Gemeinde „sehr wichtig“ ist, und nur 11 % halten es für eine geringe Priorität oder überhaupt nicht wichtig. Kommunalverwaltungen betrachten den Sprachzugang zunehmend nicht nur als eine Frage der Gleichberechtigung, sondern auch als Motor für bürgerschaftliches Engagement, wirtschaftliche Entwicklung und institutionelle Effektivität.

Das Problem ist die Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Ob es sich um eine Übersetzung einer Stadtratssitzung für eine öffentliche Anhörung oder eine routinemäßige Gemeindeversammlung handelt, Behörden wollen inklusiv sein, haben aber Schwierigkeiten, dies umzusetzen. Auf die Frage, wie inklusiv ihre Live-Sitzungen und Interaktionen tatsächlich für nicht-muttersprachliche Englischsprecher und schwerhörige Menschen sind, beschrieben 62 % diese als „wenig“ oder „überhaupt nicht“ inklusiv.

Nur 11 % bezeichneten ihre Interaktionen als „sehr“ inklusiv. Diese Lücken sind nicht nur operativer Natur. Ohne inklusive Kommunikation leiden öffentliches Vertrauen, Beteiligung und Compliance.

Was sind die größten Hindernisse für den Sprachzugang in der Verwaltung?

Die Daten zeigen einige klare Schwachstellen auf, die den Zugang, die Beteiligung und die Gleichberechtigung einschränken. Kosten und Komplexität dominieren, und viele Behörden verlassen sich immer noch auf informelle Lösungen, die schwer zu skalieren sind.

Auf die Frage, was sie zurückhält, nennen Behörden eine bekannte Mischung aus Kosten, Komplexität und Unsicherheit. 

Das Budget ist das größte Hindernis

Die Hälfte der Befragten (50 %) gibt an, dass Budgetbeschränkungen der Hauptgrund dafür sind, dass sie keine robusteren Lösungen für den Sprachzugang implementiert haben. Da viele Behörden unter Druck stehen, mit weniger Mitteln mehr zu erreichen, sind die Kosten die erste Hürde, die jedes neue Programm nehmen muss.

Erfahren Sie, was moderne KI-Übersetzung für Ihr Budget bedeuten könnte, mit unserem Kostenrechner. 

Logistische Komplexität folgt dicht dahinter

Sprachzugang ist nicht nur eine Frage des Geldes. Es ist eine Frage des Managements. Über ein Drittel der Befragten (39 %) hat Schwierigkeiten mit der operativen Herausforderung, mehrsprachige Unterstützung zu koordinieren, insbesondere wenn mehrere Sprachen beteiligt sind und die Personalkapazitäten begrenzt sind. Einrichtung, Terminplanung und Ausrüstung verursachen zusätzlichen Aufwand.

Übermäßige Abhängigkeit von informellen Lösungen

Die am häufigsten verwendeten Tools sind am wenigsten skalierbar. Zwei Drittel der Behörden (66 %) verlassen sich auf Mitarbeiter, die zufällig zweisprachig sind, und die Hälfte (50 %) verwendet schriftliche Materialien, die in andere Sprachen übersetzt wurden. Konsistentere, skalierbare Optionen wie KI-Übersetzungssoftware (31 %) und professionelle Dolmetscher (von 28 % für eine einzelne Sprache und 19 % für alle gesprochenen Sprachen genutzt) bleiben untergenutzt. Diese Lücke ist das deutlichste Zeichen für eine Modernisierungschance.

Eine Qualifikationslücke bei den Mitarbeitern

Nur etwa jede fünfte Kommune (21 %) nannte die Mitarbeiterschulung als wichtiges Ziel zur Verbesserung der Interaktion mit nicht-muttersprachlichen Englischsprechern und schwerhörigen Menschen. Die Qualifikation der Mitarbeiter scheint bei vielen Planungen zum Sprachzugang übersehen zu werden, was selbst gut finanzierte Programme untergraben kann.

Welche Tools nutzen Behörden derzeit für den Sprachzugang?

Auf die Frage, welche Tools sie verwenden, um nicht-muttersprachliche Englischsprecher bei Live-Meetings und in der Kommunikation einzubeziehen, verwiesen die Befragten hauptsächlich auf Personen und Papier statt auf Technologie. Zweisprachige Mitarbeiter (66 %) und übersetzte schriftliche Materialien (50 %) liegen mit großem Abstand vorn. Es folgen Untertitel mit 37 %, dann KI-Übersetzungssoftware mit 31 %, professionelle Dolmetscher für eine einzelne Sprache mit 28 %, professionelle Dolmetscher für alle gesprochenen Sprachen mit 19 % und Gebärdensprachdolmetscher mit 18 %. 

Sich auf zweisprachige Mitarbeiter zu verlassen, kann für eine einzelne gängige Sprache funktionieren, ist aber schwer auf viele Sprachen zu skalieren, schwer für jedes Meeting zu garantieren und zieht Mitarbeiter von ihren eigentlichen Aufgaben ab. Schriftliche Übersetzungen helfen bei Dokumenten, nützen aber nichts bei Live-Gesprächen. Die relativ geringe Nutzung von Untertiteln, Echtzeit- Meeting-Übersetzung, Untertiteln und professionellen Dolmetschern für mehrere Sprachen ist genau der Bereich, in dem die meisten Behörden Verbesserungsbedarf haben.

Wie unterscheiden sich die Anforderungen an den Sprachzugang je nach Stadtgröße?

Die Anforderungen an den Sprachzugang variieren erheblich je nach Gemeindegröße. Kleinere Kommunen stehen eher vor Herausforderungen bei Ressourcen und Bewusstsein, während größere Städte eine größere sprachliche Vielfalt verwalten, aber auch mehr in Tools investieren. Die Dringlichkeit steigt stetig mit dem Bevölkerungswachstum. Der größte Kontrast zeigt sich darin, wie dringend jede Gruppe den Sprachzugang einschätzt. 

Kleine Städte (unter 50.000 Einwohner)

Kleine Städte stehen noch am Anfang, wenn es darum geht, mehrsprachige Bedürfnisse zu erkennen und anzugehen. Weniger als die Hälfte (49 %) stuft den Sprachzugang als „sehr wichtig“ ein, und insgesamt 76 % beschreiben ihre Live-Meetings als „wenig“ oder „überhaupt nicht“ inklusiv. Das Budget ist die dominierende Barriere, die von 54 % genannt wird. Sie verlassen sich eher auf zweisprachige Mitarbeiter (53 %) als auf skalierbare Tools wie KI-Übersetzung (42 %), und das Bewusstsein ist ein echtes Problem: 43 % haben keine Pläne, KI-gestützte Übersetzung zu evaluieren, und 6 % hatten noch nie davon gehört.

Mittelgroße Städte (50.000 bis 299.999 Einwohner)

Mittelgroße Städte zeigen ein stärkeres Engagement, wobei 74 % den Sprachzugang als „sehr wichtig“ bezeichnen, aber die Inklusivität hinkt noch hinterher, da nur 5 % ihre Meetings als „sehr“ inklusiv bewerten. Hier ist die Komplexität ebenso eine Herausforderung wie die Kosten: Einrichtungs- und Logistikbarrieren (48 %) stehen den Budgetbedenken (45 %) in nichts nach. Der Vorteil ist die Offenheit für Veränderungen, wobei 66 % entweder derzeit KI-gestützte Übersetzung evaluieren oder daran interessiert sind, dies zu tun.

Große Städte (300.000 oder mehr Einwohner)

Große Städte sind führend bei der Priorisierung, Ausstattung und Modernisierung des Sprachzugangs. Eine deutliche Mehrheit (81 %) stuft ihn als „sehr wichtig“ ein, und 31 % berichten, dass lokal mehr als 20 nicht-englische Sprachen gesprochen werden. Sie schneiden auch in der Praxis besser ab, wobei 25 % ihre Meetings als „sehr“ inklusiv beschreiben, deutlich über kleineren Gemeinden. Große Städte investieren stärker in Tools, darunter professionelle Übersetzer, Untertitel (56 %) und übersetzte schriftliche Materialien (81 %), und 56 % evaluieren oder sind an der Evaluierung von KI-Übersetzung interessiert. Dennoch bleiben Lücken bei der vollständigen Inklusion bestehen.

Der rote Faden durch alle Ebenen ist, dass mit zunehmender Vielfalt der Gemeinschaft skalierbare Lösungen wie KI-Übersetzung zum praktischsten Weg für eine inklusive Kommunikation werden, unabhängig von der Stadtgröße.

Gibt es regionale Unterschiede im Umgang von Behörden mit dem Sprachzugang?

Um zu sehen, wie Geografie und Regierungsstile die Strategie beeinflussen können, verglich die Studie Antworten von Kommunen in traditionell demokratisch geprägten („blauen“) und republikanisch geprägten („roten“) Staaten, basierend auf den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen 2024. Dieser Vergleich soll Trends aufzeigen, nicht politische Urteile fällen. Er umfasst 58 kommunale Mitarbeiter in blauen Staaten und 54 in roten Staaten.

Beide Gruppen erkennen die Bedeutung inklusiver Kommunikation an, obwohl die Dringlichkeit variiert. In blauen Staaten geben 75 % an, dass der Sprachzugang „sehr wichtig“ ist, verglichen mit 52 % in roten Staaten. Die Umsetzung hinkt in beiden Fällen hinterher: Die Hälfte (50 %) der Befragten in blauen Staaten bewertet ihre Meetings als sehr oder mäßig inklusiv, gegenüber 29 % in roten Staaten. Diese Unterschiede können widerspiegeln, wie Inklusivität von Ort zu Ort definiert oder erlebt wird, ebenso wie die verwendeten Tools.

Das häufigste Mittel in beiden Regionen ist der Einsatz zweisprachiger Mitarbeiter, wobei dies in den Blue States (78 % gegenüber 54 %) stärker verbreitet ist. Die Einführung von KI-gestützter Übersetzung ist relativ gleichmäßig, aber immer noch gering: 33 % in den Blue States und 29 % in den Red States. Das Budget ist überall die größte Hürde, in den Red States (53 % gegenüber 47 %) wird es etwas häufiger genannt, wo die Befragten auch eher der Meinung waren, dass „die meisten Einwohner genug verstehen, um zurechtzukommen“.

Die demografischen Daten unterscheiden sich auf aufschlussreiche Weise. Mehr Gemeinden in den Red States melden eine steigende Zahl von Nicht-Muttersprachlern (67 % gegenüber 55 %), während die Blue States sprachlich vielfältigere Gemeinschaften aufweisen, wobei fast ein Viertel (24 %) Gebiete bedient, in denen 10 oder mehr Sprachen gesprochen werden, verglichen mit 16 % in den Red States. Auch die Prioritäten unterscheiden sich: Blue States tendieren zu bürgerschaftlichem Engagement (81 % gegenüber 54 %) und Compliance (64 % gegenüber 32 %), während Red States bei der öffentlichen Sicherheit (70 % gegenüber 55 %) führend sind. Das Interesse an der Evaluierung von KI-Übersetzungen ist in den Blue States (64 %) höher als in den Red States (46 %), was auf Neugierde in beiden hindeutet, aber auch auf eine große Chance für Bewusstseinsbildung und Aufklärung.

Welche Vorteile erwarten Regierungen von einem besseren Sprachzugang?

Behörden sehen Sprachzugang überwiegend als eine Investition mit weitreichendem Nutzen, nicht nur als eine zu erfüllende Formalität. Die am meisten erwarteten Ergebnisse sind eine stärkere Zusammenarbeit und eine bessere Compliance, gefolgt von Vorteilen für Arbeitskräfte und Wirtschaft.

Eine große Mehrheit (83 %) glaubt, dass ein besserer Sprachzugang die Zusammenarbeit zwischen Kommunalverwaltung und Bürgern stärken wird, und 79 % erwarten, dass er dazu beiträgt, rechtliche und regulatorische Verpflichtungen effektiver zu erfüllen. Sieben von zehn (70 %) sehen sprachliche Inklusivität als Mittel, um eine vielfältigere, qualifiziertere Belegschaft anzuziehen und zu halten, während 55 % erwarten, dass sie das lokale Unternehmertum fördert, und 50 % glauben, dass sie dazu beitragen kann, internationale Geschäfte anzuziehen. Zusammengenommen fassen diese Antworten den Sprachzugang als Hebel für bürgerschaftliches Engagement, wirtschaftliche Entwicklung und institutionelle Effektivität zugleich auf.

Wenn Behörden gefragt werden, worum es bei besserem Engagement hauptsächlich geht, stehen bürgernahe Prioritäten an erster Stelle: 81 % nennen den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen wie Genehmigungs- oder Passanträgen, 67 % bürgerschaftliches Engagement und Teilnahme an Gemeindeversammlungen, und 61 % die öffentliche Sicherheit und die Sicherstellung der Kommunikation kritischer Informationen. Weniger nennen die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften (49 %) oder die Strafverfolgung (40 %) als Hauptgrund, was darauf hindeutet, dass die meisten Behörden den Sprachzugang in erster Linie als Dienstleistungs- und Engagement-Thema betrachten, wobei die Compliance ein daraus resultierender Vorteil ist.

Wie setzen Regierungen KI-Übersetzung und Untertitelung ein?

Das Interesse an KI-gestützter Übersetzung ist hoch, auch wenn die Einführung noch in den Anfängen steckt. Mehr als die Hälfte der Befragten (57 %) evaluiert die Technologie entweder derzeit oder plant dies, aufgeteilt in 24 %, die aktiv evaluieren, und 33 %, die daran interessiert sind. Etwa 28 % haben keine Pläne zur Evaluierung, 12 % haben noch nie davon gehört, und nur 4 % haben KI-Tools ausprobiert und festgestellt, dass sie ihren Anforderungen nicht entsprachen.

Diese 4 % sind aufschlussreich. Wenn Behörden moderne KI-Übersetzung ausprobieren, stellen fast alle fest, dass sie den Anforderungen entspricht. Die größeren Hürden sind das Bewusstsein und das Budget, nicht die Technologie selbst. In Verbindung mit der Tatsache, dass die heute gängigsten Tools am wenigsten skalierbar sind, weist dies auf eine klare Chance hin: KI-gestützte Übersetzung und Untertitelung können einen konsistenten, Echtzeit-Sprachzugang über viele Sprachen hinweg bieten, ohne den Personal- und Ausrüstungsaufwand, der Behörden bisher zurückgehalten hat. 

Wichtige Statistiken auf einen Blick

• 61 % der Gemeinden melden eine steigende Zahl von Nicht-Muttersprachlern in ihren Gemeinschaften.
• 52 % bedienen Gemeinden, in denen fünf oder mehr Sprachen gesprochen werden.
• 65 % halten Sprachzugang für „sehr wichtig“, doch nur 11 % bezeichnen ihre Besprechungen als hochgradig inklusiv.
• 62 % geben an, dass die derzeitigen Interaktionen mit Nicht-Englischsprachigen in Bezug auf Inklusivität gering oder nicht existent sind.
• 50 % nennen Budget und Kosten als größte Hürde für bessere Sprachzugangstools.
• 66 % verlassen sich auf zweisprachige Mitarbeiter statt auf skalierbare Lösungen wie KI-Übersetzung.
• 83 % glauben, dass sprachlich inklusive Regierungen die Zusammenarbeit verbessern, und 79 % sagen, dass dies die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften erhöht.
• Öffentliche Dienstleistungen (81 %), bürgerschaftliches Engagement (67 %) und öffentliche Sicherheit (61 %) sind die Hauptprioritäten für Investitionen in den Sprachzugang.
• 57 % der Behörden evaluieren oder sind an der Evaluierung von KI-gestützter Übersetzung interessiert, wobei nur 4 % derjenigen, die sie ausprobiert haben, angaben, dass sie nicht ihren Erwartungen entsprach.

Wie können Regierungsbehörden den Sprachzugang verbessern?

Wenn Ihre Behörde bereit ist, die Kommunikation inklusiver zu gestalten, zeigt die Forschung einen praktischen, dreistufigen Weg auf.

1. Überprüfen Sie Ihre aktuellen Bemühungen zur Sprachzugänglichkeit

Beginnen Sie damit, zu dokumentieren, wie Ihre Behörde mehrsprachige Gemeinschaften heute unterstützt. Viele verlassen sich immer noch auf informelle Lösungen wie zweisprachige Mitarbeiter oder statische Übersetzungen, die schwer zu skalieren sind. Ein internes Audit hilft Ihnen, Abdeckungslücken, Ineffizienzen und die Bereiche mit dem größten Potenzial zu finden, um konsistentere, skalierbare Praktiken einzuführen.

2. Priorisieren Sie Bereiche mit großer Wirkung wie bürgerschaftliches Engagement und Sicherheit

Konzentrieren Sie sich zunächst auf die Programme und Dienstleistungen, bei denen Sprachbarrieren die größten Reibungsverluste verursachen. Bürgerversammlungen, öffentliche Anhörungen und die Öffentlichkeitsarbeit fehlen oft inklusive Kommunikationsunterstützung, und Notfallmeldungen, Sicherheitshinweise sowie wesentliche Dienstleistungen müssen jeden Einwohner erreichen. Diese kritischen Bereiche wurden von mehr als 80 % der befragten Gemeinden als oberste Prioritäten genannt.

3. Bewerten Sie moderne Dolmetscherlösungen

Erforschen Sie schließlich automatisierte Lösungen, die mehrsprachige Kommunikation in Echtzeit unterstützen. Die Technologie ermöglicht es heute, Sprachzugang ohne aufwendige Infrastruktur oder zusätzliches Personal bereitzustellen. KI-gestützte Plattformen bieten sichere, skalierbare Optionen für Live-Übersetzung und Untertitelung, was es Behörden erleichtert, den Zugang zu erweitern, Kosten zu senken und ihre Gemeinschaften effektiver zu bedienen.

Richtig umgesetzt, leistet moderne Dolmetscherarbeit im öffentlichen Sektor mehr als nur die Einhaltung von Vorschriften zu gewährleisten. Sie schafft Vertrauen in verschiedenen Gemeinschaften, stärkt das bürgerschaftliche Engagement und stellt sicher, dass wichtige Informationen jeden erreichen, unabhängig von der gesprochenen Sprache.

Wie Wordly Regierungsbehörden hilft

Wordly bietet hochwertige, sichere, benutzerfreundliche und erschwingliche KI-Live-Übersetzung und Live-Untertitelung für die Kommunikation in Dutzenden von Sprachen. Mit jahrelanger Innovation und Tausenden von Kunden weltweit verlassen sich Hunderte von Regierungsbehörden jeder Größe auf Wordly, um das bürgerschaftliche Engagement zu steigern, den Zugang zu Dienstleistungen zu verbessern, die Mitarbeiterschulung zu optimieren, Compliance-Anforderungen zu erfüllen und Dolmetscherkosten zu senken.

Da Wordly eine SaaS-Plattform ist, die Sicherheits- und Datenschutzstandards auf Unternehmensniveau erfüllt, können Behörden Echtzeit-Übersetzung und Untertitel zu Präsenz- und virtuellen Meetings hinzufügen, ohne spezielle Ausrüstung oder menschliche Dolmetscher. Das macht es zu einer praktischen Antwort auf genau die Barrieren, die diese Studie aufgedeckt hat: es skaliert über viele Sprachen hinweg, eliminiert den Großteil des logistischen Aufwands und kostet weit weniger, als für jedes Meeting Dolmetscher bereitzustellen.

Planen Sie ein Meeting oder eine Veranstaltung? Nutzen Sie unseren Stundenrechner um abzuschätzen, wie viele Wordly-Stunden Sie benötigen werden.

‍

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Bericht „State of Language Access in Government Agencies“?

Es handelt sich um einen Forschungsbericht von Wordly aus dem Jahr 2025, der in Zusammenarbeit mit SmartBrief erstellt wurde. Für diesen Bericht wurden 117 Fachleute aus lokalen Behörden in über 30 US-Bundesstaaten zum Thema mehrsprachige Kommunikation befragt. Er untersucht, wie Städte, Landkreise und Gemeinden den Sprachzugang handhaben, welche Hindernisse sie dabei überwinden müssen und wie sie KI-Übersetzung und Untertitelung einsetzen.

Wer hat die Umfrage durchgeführt und wer hat geantwortet?

Wordly arbeitete mit SmartBrief zusammen, das die Umfrage an Abonnenten der Newsletter der ICMA (International City/County Management Association) verteilte. Die Umfrage wurde im Februar und März 2025 online durchgeführt und im Mai 2025 veröffentlicht. Zu den 117 Befragten gehörten Stadtsekretäre, Pressesprecher, IT- und Innovationsleiter sowie Katastrophenschutzbeauftragte aus Gemeinden mit weniger als 10.000 bis über 500.000 Einwohnern.

Wie viele lokale Behörden haben einen steigenden Bedarf an Sprachzugang?

Eine Mehrheit (61 %) der Kommunen berichtet, dass die Zahl der nicht-muttersprachlichen Englischsprecher in ihrer Gemeinde steigt. Mehr als 94 % betreuen Gemeinden, in denen zwei oder mehr nicht-englische Sprachen gesprochen werden, und in 52 % werden fünf oder mehr Sprachen lokal gesprochen.

Was ist das größte Hindernis für den Sprachzugang bei Regierungsbehörden?

Das Budget ist das größte Einzelhindernis, das von 50 % der Befragten als Hauptgrund genannt wird, warum sie keine robusteren Lösungen implementiert haben. Die logistische Komplexität steht an zweiter Stelle, genannt von 39 %, die Schwierigkeiten haben, mehrsprachige Unterstützung über mehrere Sprachen hinweg mit begrenztem Personal zu koordinieren.

Welche Tools nutzen Behörden derzeit für den Sprachzugang?

Die gängigsten Tools sind zweisprachige Mitarbeiter (66 %) und übersetzte schriftliche Materialien (50 %), gefolgt von Untertiteln (37 %), KI-Übersetzungssoftware (31 %), professionellen Dolmetschern für eine einzelne Sprache (28 %), professionellen Dolmetschern für alle Sprachen (19 %) und Gebärdensprachdolmetschern (18 %). Die führenden Tools sind am wenigsten skalierbar, hier haben die meisten Behörden noch Verbesserungspotenzial.

Wie unterscheidet sich der Sprachzugang zwischen kleinen und großen Städten?

Die Dringlichkeit steigt mit der Größe. In kleinen Städten (unter 50.000 Einwohnern) halten 49 % den Sprachzugang für „sehr wichtig“, verglichen mit 74 % in mittelgroßen Städten (50.000 bis 299.999) und 81 % in Großstädten (300.000 oder mehr). Großstädte investieren auch mehr in Untertitel und professionelle Übersetzer und bewerten ihre Besprechungen eher als „sehr“ inklusiv.

Setzen lokale Behörden KI-Übersetzung ein?

Die Einführung zeichnet sich ab, aber das Interesse ist groß. Etwa 57 % der Behörden evaluieren derzeit KI-gestützte Übersetzungen oder planen dies, während nur 4 % sie ausprobiert haben und der Meinung waren, dass sie ihren Anforderungen nicht entsprach. Die Haupthindernisse sind das Bewusstsein und das Budget und nicht die Technologie selbst.

Wie hängt der Sprachzugang mit der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften durch Behörden zusammen?

Die meisten Befragten (79 %) erwarten, dass eine klarere, zugänglichere Kommunikation ihnen helfen wird, gesetzliche und regulatorische Verpflichtungen effektiver zu erfüllen, und 49 % nennen die Einhaltung als direkten Investitionsgrund. Eine zugängliche Kommunikation unterstützt Verpflichtungen wie den Americans with Disabilities Act und die Anforderungen an den Sprachzugang für Einwohner mit begrenzten Englischkenntnissen.

Wie kann eine Regierungsbehörde den Sprachzugang verbessern?

Die Studie empfiehlt drei Schritte: Überprüfen Sie Ihre aktuellen Bemühungen, um Lücken zu finden, priorisieren Sie Bereiche mit hoher Wirkung wie bürgerschaftliches Engagement und öffentliche Sicherheit und bewerten Sie moderne KI-gestützte Dolmetscherlösungen, die Echtzeit-Übersetzung und Untertitelung in großem Umfang ohne aufwendige Infrastruktur liefern.

Wie unterstützt Wordly den Sprachzugang von Behörden?

Wordly ist eine sichere, erschwingliche Live-KI-Übersetzungs- und Untertitelungsplattform, die von Hunderten von Regierungsbehörden genutzt wird. Sie liefert Echtzeit-Übersetzungen in Dutzende von Sprachen für persönliche und virtuelle Besprechungen ohne spezielle Ausrüstung oder menschliche Dolmetscher und begegnet so direkt den Kosten-, Skalierungs- und Logistikbarrieren, die in der Studie identifiziert wurden.

Über die Forschung

SmartBrief und ICMA

Eine Tochtergesellschaft von Future Plc, SmartBrief ist ein führender digitaler Medienverlag für zielgerichtete Wirtschaftsnachrichten, der in Zusammenarbeit mit führenden Wirtschaftsverbänden, Berufsgesellschaften und gemeinnützigen Organisationen kuratierte Branchennachrichten an fast sieben Millionen Fachleute liefert. ICMA SmartBrief ist ein täglicher Newsletter, der Nachrichten aus der Kommunalverwaltung behandelt. ICMA ist die führende Organisation für Fachleute der Kommunalverwaltung, die mit über 13.000 Mitgliedern zusammenarbeitet, um bewährte Verfahren zu identifizieren und deren Einführung zu beschleunigen, die das Leben der Bürger verbessern.

Wordly

Wordly bietet hochwertige, sichere, benutzerfreundliche und erschwingliche Live-KI-Übersetzungen und Untertitel für die Echtzeitkommunikation in mehreren Sprachen. Die Plattform erfüllt Sicherheits- und Datenschutzstandards auf Unternehmensniveau und macht menschliche Dolmetscher oder spezielle Ausrüstung überflüssig. Millionen von Nutzern in Tausenden von Organisationen aus den Bereichen Wirtschaft, Non-Profit, Regierung, Bildung und Religion vertrauen Wordly bei ihren Anforderungen an den Sprachzugang.