État des lieux de l'accès linguistique au sein des agences gouvernementales des États-Unis - 2025

Le rapport 2025 de Wordly sur l'état de l'accès linguistique a interrogé 117 professionnels des administrations locales dans plus de 30 États américains. Il a révélé que 61 % des municipalités desservent un nombre croissant de locuteurs non anglophones, et 65 % considèrent l'accès linguistique comme « très important », pourtant, seulement 11 % jugent leurs réunions publiques en direct « très » inclusives. Les contraintes budgétaires (50 %) et la complexité logistique (39 %) sont les principaux obstacles à l'amélioration de la situation, tandis que l'intérêt pour la traduction et le sous-titrage basés sur l'IA augmente rapidement, 57 % des organismes l'évaluant déjà ou prévoyant de le faire. Cette page résume les conclusions complètes et ce qu'elles signifient pour les villes, les comtés et les arrondissements.

Les communautés américaines deviennent de plus en plus diverses sur le plan linguistique, et les administrations locales sont en première ligne de ce changement. Les bureaux de permis, les audiences publiques, les alertes d'urgence et les réunions communautaires dépendent tous d'une communication claire, et un résident qui ne peut pas suivre la conversation ne peut pas participer pleinement, se conformer ou rester en sécurité. La recherche à l'origine de ce rapport visait à mesurer dans quelle mesure les administrations locales sont réellement préparées, où elles échouent, et comment les nouvelles technologies transforment ce qui est possible.

En bref : l'intention est forte, mais la mise en œuvre est à la traîne. La plupart des municipalités reconnaissent l'importance d'une communication inclusive, et la plupart s'attendent à des avantages concrets en agissant correctement. Ce qui les freine est rarement un manque de volonté. Il s'agit du coût, de la complexité et d'une dépendance continue à des solutions informelles qui ne sont pas évolutives. Voici le tableau complet.

Qui a été interrogé dans le rapport sur l'accès linguistique ?

Wordly s'est associé à SmartBrief, un proche collaborateur des associations gouvernementales, pour étudier l'accès linguistique et la communication multilingue dans les municipalités américaines. SmartBrief a diffusé l'enquête auprès des abonnés des bulletins d'information de l'ICMA (International City/County Management Association). L'enquête a été menée en ligne en février et mars 2025 et publiée en mai 2025, avec 117 répondants qualifiés des administrations locales l'ayant complétée.

Les répondants travaillent pour ou avec les administrations municipales, de comté et d'arrondissement dans un large éventail de tailles de communautés, des petites villes de moins de 10 000 habitants aux grands centres urbains de plus de 500 000 habitants. Leurs rôles incluent des greffiers municipaux et des responsables de l'information publique chargés de la transparence et de l'accessibilité, des responsables informatiques et de l'innovation évaluant les technologies pour améliorer la prestation de services, et des responsables de la gestion des urgences veillant à ce que les messages de sécurité publique atteignent tout le monde. L'enquête a été menée en anglais et portait sur la prévalence des locuteurs non anglophones et les outils utilisés pour les soutenir.

Étant donné que les répondants proviennent de plus de 30 États et de toutes les catégories de population, les résultats reflètent les défis communs des administrations locales dans leur ensemble, les différences réelles entre les petites et grandes communautés et entre les régions, ainsi que le rôle croissant des outils de traduction gouvernementale pour combler le fossé. 

Combien d'administrations locales ont des besoins croissants en matière d'accès linguistique ?

La diversité linguistique est répandue et croissante. Plus de 94 % des répondants déclarent que deux langues non-anglaises ou plus sont parlées dans leur communauté, et près d'un quart (22 %) signalent plus de 10 langues au niveau local. Un peu plus de la moitié (52 %) desservent des communautés où cinq langues ou plus sont parlées.

La tendance est à la hausse. Une nette majorité (61 %) des municipalités affirment que le nombre de locuteurs non natifs de l'anglais dans leur communauté est en augmentation, tandis que seulement 16 % ne signalent aucun changement et que le reste est incertain. Environ 30 % des répondants déclarent que plus d'un quart de leurs administrés ne sont pas anglophones de naissance. Pour la plupart des administrations locales, il ne s'agit pas d'une préoccupation marginale touchant une poignée de résidents. C'est une part qui ne cesse de s'accroître parmi les personnes qu'elles desservent.

La plupart des administrations considèrent l'accès linguistique comme une priorité, mais beaucoup moins nombreuses sont celles qui estiment que leurs réunions publiques le garantissent réellement. 

Quelle est l'importance de l'accès linguistique pour les administrations locales aujourd'hui ?

La prise de conscience est forte. Près des deux tiers des répondants (65 %) déclarent que l'accès linguistique et l'inclusivité sont « très importants » pour leur communauté, et seulement 11 % le considèrent comme une faible priorité ou pas important du tout. Les administrations locales considèrent de plus en plus l'accès linguistique non seulement comme une question d'équité, mais aussi comme un moteur d'engagement civique, de développement économique et d'efficacité institutionnelle.

Le problème réside dans l'écart entre la conviction et la pratique. Que le contexte soit une traduction d'une séance du conseil municipal pour une période de commentaires publics ou une réunion communautaire de routine, les organismes veulent être inclusifs mais peinent à y parvenir. Lorsqu'on leur a demandé à quel point leurs réunions et interactions en direct étaient réellement inclusives pour les locuteurs non natifs de l'anglais et les personnes malentendantes, 62 % les ont qualifiées de « peu » ou « pas du tout » inclusives.

Seuls 11 % ont qualifié leurs interactions de « très » inclusives. Ces lacunes ne sont pas seulement opérationnelles. Sans communication inclusive, la confiance du public, la participation et la conformité en pâtissent toutes.

Quels sont les principaux obstacles à l'accès linguistique au sein des administrations ?

Les données mettent en évidence plusieurs points de friction clairs qui limitent l'accès, la participation et l'équité. Le coût et la complexité dominent, et de nombreux organismes s'appuient encore sur des solutions informelles difficiles à mettre à l'échelle.

Lorsqu'on leur demande ce qui les freine, les organismes évoquent un mélange familier de coûts, de complexité et d'incertitude. 

Le budget est le principal obstacle

La moitié des répondants (50 %) déclarent que les contraintes budgétaires sont la principale raison pour laquelle ils n'ont pas mis en œuvre des solutions d'accès linguistique plus robustes. De nombreux organismes étant sous pression pour faire plus avec moins, le coût est le premier obstacle que tout nouveau programme doit franchir.

Découvrez ce que la traduction IA moderne pourrait signifier pour votre budget grâce à notre calculateur d'économies. 

La complexité logistique arrive juste après

L'accès linguistique n'est pas qu'une question d'argent. C'est aussi une question de gestion. Plus d'un tiers des répondants (39 %) sont confrontés au défi opérationnel de coordonner le soutien multilingue, surtout lorsque plusieurs langues sont concernées et que les capacités du personnel sont limitées. La mise en place, la planification et l'équipement sont autant de sources de difficultés.

Dépendance excessive aux solutions informelles

Les outils les plus couramment utilisés sont les moins évolutifs. Deux tiers des agences (66 %) s'appuient sur des employés bilingues, et la moitié (50 %) utilisent des documents écrits traduits dans d'autres langues. Des options plus cohérentes et évolutives comme les logiciels de traduction basés sur l'IA (31 %) et les interprètes professionnels (utilisés par 28 % pour une seule langue et 19 % pour toutes les langues parlées) restent sous-utilisées. Cet écart est le signal le plus clair d'une opportunité de modernisation.

Un déficit de préparation du personnel

Seulement environ une municipalité sur cinq (21 %) a cité la formation du personnel comme un objectif clé pour améliorer l'engagement avec les locuteurs non anglophones et les personnes malentendantes. La préparation du personnel semble être négligée dans de nombreuses planifications d'accès linguistique, ce qui peut compromettre même les programmes bien financés.

Quels outils les gouvernements utilisent-ils actuellement pour l'accès linguistique ?

Lorsqu'on leur a demandé quels outils ils utilisaient pour interagir avec les locuteurs non anglophones lors de réunions et de communications en direct, les répondants ont principalement cité les personnes et le papier plutôt que la technologie. Les employés bilingues (66 %) et les documents écrits traduits (50 %) arrivent largement en tête. Les sous-titres suivent à 37 %, puis les logiciels de traduction basés sur l'IA à 31 %, les interprètes professionnels pour une seule langue à 28 %, les interprètes professionnels pour toutes les langues parlées à 19 %, et l'interprétation en langue des signes à 18 %. 

S'appuyer sur des employés bilingues peut fonctionner pour une seule langue courante, mais il est difficile de l'étendre à de nombreuses langues, difficile de le garantir pour chaque réunion, et cela détourne le personnel de ses tâches principales. Les traductions écrites sont utiles pour les documents mais ne servent à rien pour les conversations en direct. L'utilisation relativement faible des sous-titres, de la traduction en temps réel de réunions, des sous-titres et des interprètes professionnels pour plusieurs langues est précisément là où la plupart des agences ont une marge d'amélioration.

Comment les besoins en matière d'accès linguistique varient-ils selon la taille des villes ?

Les besoins en matière d'accès linguistique varient considérablement selon la taille de la communauté. Les petites municipalités ont tendance à faire face à des défis de ressources et de sensibilisation, tandis que les grandes villes gèrent une plus grande diversité linguistique mais investissent également davantage dans les outils. L'urgence augmente régulièrement à mesure que la population croît. Le contraste le plus frappant réside dans l'urgence que chaque groupe accorde à l'accès linguistique. 

Petites villes (moins de 50 000 habitants)

Les petites villes commencent tout juste à reconnaître et à répondre aux besoins multilingues. Moins de la moitié (49 %) considèrent l'accès linguistique comme "très important", et un total de 76 % décrivent leurs réunions en direct comme "peu" ou "pas du tout" inclusives. Le budget est l'obstacle dominant, cité par 54 %. Elles s'appuient sur des employés bilingues (53 %) plutôt que sur des outils évolutifs comme la traduction par IA (42 %), et la sensibilisation est un véritable problème : 43 % n'ont pas l'intention d'évaluer la traduction assistée par IA et 6 % n'en avaient jamais entendu parler.

Villes moyennes (de 50 000 à 299 999 habitants)

Les villes moyennes montrent un engagement plus fort, 74 % considérant l'accès linguistique comme "très important", mais l'inclusivité reste en retrait, puisque seulement 5 % jugent leurs réunions "très" inclusives. Ici, la complexité est un défi autant que le coût : les obstacles liés à la mise en place et à la logistique (48 %) rivalisent avec les préoccupations budgétaires (45 %). Le point positif est l'ouverture au changement, 66 % étant en train d'évaluer ou intéressés par l'évaluation de la traduction assistée par IA.

Grandes villes (300 000 habitants ou plus)

Les grandes villes sont en tête en matière de priorisation, de dotation en ressources et de modernisation de l'accès linguistique. Une forte majorité (81 %) le considère comme "très important", et 31 % signalent plus de 20 langues non anglaises parlées localement. Elles obtiennent également de meilleurs résultats en pratique, 25 % décrivant leurs réunions comme "très" inclusives, bien au-dessus des communautés plus petites. Les grandes villes investissent davantage dans les outils, y compris les traducteurs professionnels, les sous-titres (56 %) et les documents écrits traduits (81 %), et 56 % évaluent ou sont intéressées par l'évaluation de la traduction par IA. Malgré cela, des lacunes en matière d'inclusion totale subsistent.

Le fil conducteur à travers chaque catégorie est qu'à mesure que la diversité communautaire augmente, les solutions évolutives comme la traduction par IA deviennent la voie la plus pratique vers une communication inclusive, quelle que soit la taille de la ville.

Existe-t-il des différences régionales dans la manière dont les gouvernements abordent l'accès linguistique ?

Pour voir comment la géographie et les styles de gouvernance peuvent influencer la stratégie, l'étude a comparé les réponses des municipalités des États traditionnellement démocrates ("bleus") et républicains ("rouges"), basées sur les résultats des élections présidentielles de 2024. Cette comparaison vise à identifier des tendances, et non à porter des jugements politiques. Elle inclut 58 employés municipaux dans les États bleus et 54 dans les États rouges.

Les deux groupes reconnaissent l'importance d'une communication inclusive, bien que l'urgence varie. Dans les États bleus, 75 % déclarent que l'accès linguistique est "très important", contre 52 % dans les États rouges. La mise en œuvre est en retard dans les deux cas : la moitié (50 %) des répondants des États bleus jugent leurs réunions très ou modérément inclusives, contre 29 % dans les États rouges. Ces différences peuvent refléter la manière dont l'inclusivité est définie ou vécue d'un endroit à l'autre, autant que les outils utilisés.

L'outil le plus courant dans les deux régions est le recours à des employés bilingues, bien que cela soit plus répandu dans les États bleus (78 % contre 54 %). L'adoption de la traduction assistée par IA est relativement uniforme mais reste faible, à 33 % dans les États bleus et 29 % dans les États rouges. Le budget est le principal obstacle partout, cité un peu plus souvent dans les États rouges (53 % contre 47 %), où les répondants étaient également plus susceptibles de penser que « la plupart des résidents comprennent suffisamment pour se débrouiller ».

Les données démographiques diffèrent de manière révélatrice. Davantage de municipalités dans les États rouges signalent un nombre croissant de locuteurs non natifs de l'anglais (67 % contre 55 %), tandis que les États bleus signalent des communautés plus diverses sur le plan linguistique, près d'un quart (24 %) desservant des zones où 10 langues ou plus sont parlées, contre 16 % dans les États rouges. Les priorités divergent également : les États bleus privilégient l'engagement civique (81 % contre 54 %) et la conformité (64 % contre 32 %), tandis que les États rouges mettent l'accent sur la sécurité publique (70 % contre 55 %). L'intérêt pour l'évaluation de la traduction par IA est plus élevé dans les États bleus (64 %) que dans les États rouges (46 %), ce qui témoigne d'une curiosité dans les deux cas, mais aussi d'une large opportunité de sensibilisation et d'éducation.

Quels avantages les gouvernements attendent-ils d'un meilleur accès linguistique ?

Les agences considèrent majoritairement l'accès linguistique comme un investissement à large rendement, et non comme une simple formalité. Les résultats les plus attendus sont une collaboration renforcée et une meilleure conformité, suivies par des gains en matière de main-d'œuvre et d'économie.

Une large majorité (83 %) estime qu'un meilleur accès linguistique renforcera la collaboration entre les administrations locales et les résidents, et 79 % s'attendent à ce que cela contribue à mieux respecter les obligations légales et réglementaires. Sept personnes sur dix (70 %) considèrent l'inclusivité linguistique comme un moyen d'attirer et de retenir une main-d'œuvre plus diversifiée et qualifiée, tandis que 55 % s'attendent à ce que cela stimule l'entrepreneuriat local et 50 % pensent que cela peut aider à attirer les entreprises internationales. Prises ensemble, ces réponses présentent l'accès linguistique comme un levier pour l'engagement civique, le développement économique et l'efficacité institutionnelle, tout à la fois.

Lorsque l'on demande aux agences ce qu'implique principalement un meilleur engagement, les priorités axées sur le public arrivent en tête : 81 % citent l'accès aux services publics tels que les demandes de permis ou de passeport, 67 % l'engagement civique et la participation aux réunions communautaires, et 61 % la sécurité publique et la garantie que les informations critiques sont communiquées. Moins nombreux sont ceux qui citent la conformité légale (49 %) ou l'application de la loi (40 %) comme principal moteur, ce qui suggère que la plupart des agences considèrent l'accès linguistique d'abord comme une question de service et d'engagement, la conformité étant un avantage qui en découle.

Comment les gouvernements adoptent-ils la traduction et le sous-titrage par IA ?

L'intérêt pour la traduction assistée par IA est élevé, même si son adoption est encore émergente. Plus de la moitié des répondants (57 %) sont en train d'évaluer la technologie ou prévoient de le faire, répartis en 24 % qui l'évaluent activement et 33 % qui sont intéressés à le faire. Environ 28 % n'ont pas l'intention de l'évaluer, 12 % n'en ont jamais entendu parler, et seulement 4 % ont essayé des outils d'IA et ont constaté qu'ils ne répondaient pas à leurs besoins.

Ce chiffre de 4 % est révélateur. Lorsque les agences essaient la traduction moderne par IA, presque toutes constatent qu'elle répond au besoin. Les principaux obstacles sont la sensibilisation et le budget, et non la technologie elle-même. Combiné au fait que les outils les plus courants aujourd'hui sont les moins évolutifs, cela met en évidence une opportunité claire : la traduction et le sous-titrage assistés par IA peuvent offrir un accès linguistique cohérent et en temps réel dans de nombreuses langues, sans les coûts de personnel et d'équipement qui ont freiné les agences. 

Statistiques clés en un coup d'œil

• 61 % des municipalités signalent un nombre croissant de locuteurs non natifs de l'anglais dans leurs communautés.
• 52 % desservent des communautés où cinq langues ou plus sont parlées.
• 65 % déclarent que l'accès linguistique est « très important », pourtant seulement 11 % décrivent leurs réunions comme étant très inclusives.
• 62 % déclarent que les interactions actuelles avec les locuteurs non anglophones sont peu ou pas inclusives.
• 50 % citent le budget et les coûts comme principal obstacle à de meilleurs outils d'accès linguistique.
• 66 % s'appuient sur des employés bilingues plutôt que sur des solutions évolutives comme la traduction par IA.
• 83 % estiment que les gouvernements inclusifs sur le plan linguistique améliorent la collaboration, et 79 % affirment que cela accroît la conformité réglementaire.
• Les services publics (81 %), l'engagement civique (67 %) et la sécurité publique (61 %) sont les principales priorités d'investissement dans l'accès linguistique.
• 57 % des agences évaluent ou sont intéressées par l'évaluation de la traduction assistée par IA, et seulement 4 % de ceux qui l'ont essayée ont déclaré qu'elle n'était pas à la hauteur.

Comment les agences gouvernementales peuvent-elles améliorer l'accès linguistique ?

Si votre organisme est prêt à rendre la communication plus inclusive, la recherche indique une voie pratique en trois étapes.

1. Auditez vos efforts actuels en matière d'accès linguistique

Commencez par documenter la manière dont votre organisme soutient les communautés multilingues aujourd'hui. Beaucoup dépendent encore de solutions informelles comme des employés bilingues ou des traductions statiques, qui sont difficiles à adapter. Un audit interne vous aide à identifier les lacunes de couverture, les inefficacités et les domaines les plus pertinents pour introduire des pratiques plus cohérentes et évolutives.

2. Priorisez les domaines à fort impact comme l'engagement civique et la sécurité

Concentrez-vous d'abord sur les programmes et services où les barrières linguistiques créent le plus de frictions. Les réunions civiques, les audiences publiques et la sensibilisation communautaire manquent souvent d'un soutien à la communication inclusive, et les alertes d'urgence, les avis de sécurité et les services essentiels doivent atteindre chaque résident. Ces domaines à enjeux élevés ont été cités comme des priorités absolues par plus de 80 % des municipalités interrogées.

3. Évaluez les solutions d'interprétation modernes

Enfin, explorez les solutions automatisées qui prennent en charge la communication multilingue en temps réel. La technologie permet désormais d'offrir un accès linguistique sans infrastructure lourde ni personnel supplémentaire. Les plateformes basées sur l'IA offrent des options sécurisées et évolutives pour la traduction en direct et le sous-titrage, ce qui facilite l'élargissement de l'accès, la réduction des coûts et l'amélioration du service aux communautés pour les organismes.

Bien réalisée, l'interprétation gouvernementale moderne fait plus que satisfaire aux exigences de conformité. Elle renforce la confiance au sein des diverses communautés, stimule l'engagement civique et garantit que les informations essentielles parviennent à tous, quelle que soit la langue qu'ils parlent.

Comment Wordly aide les organismes gouvernementaux

Wordly offre une traduction IA en direct de haute qualité, sécurisée, facile à utiliser et abordable, ainsi que le sous-titrage en direct pour communiquer dans des dizaines de langues. Fort de plusieurs années d'innovation et de milliers de clients dans le monde entier, des centaines d'organismes gouvernementaux de toutes tailles font confiance à Wordly pour accroître l'engagement civique, améliorer l'accès aux services, renforcer la formation des employés, satisfaire aux exigences de conformité et réduire les coûts d'interprétation.

Parce que Wordly est une plateforme SaaS qui répond aux normes de sécurité et de confidentialité de niveau entreprise, les organismes peuvent ajouter la traduction et le sous-titrage en temps réel aux réunions en personne et virtuelles sans équipement spécial ni interprètes humains. Cela en fait une réponse pratique aux barrières exactes mises en évidence par cette recherche : elle s'adapte à de nombreuses langues, élimine la majeure partie de la surcharge logistique et coûte bien moins cher que d'employer des interprètes pour chaque réunion.

Vous planifiez une réunion ou un événement ? Utilisez notre calculateur d'heures pour estimer le nombre d'heures Wordly dont vous aurez besoin.

‍

Foire aux questions

Quel est le rapport sur l'état de l'accès linguistique dans les agences gouvernementales ?

Il s'agit d'un rapport de recherche de Wordly pour 2025, produit avec SmartBrief, qui a interrogé 117 professionnels des administrations locales dans plus de 30 États américains sur la communication multilingue. Il évalue la manière dont les villes, les comtés et les arrondissements abordent l'accès linguistique, les obstacles auxquels ils sont confrontés et la façon dont ils adoptent la traduction et le sous-titrage par IA.

Qui a mené l'enquête et qui y a répondu ?

Wordly s'est associé à SmartBrief, qui a diffusé l'enquête auprès des abonnés des bulletins d'information de l'ICMA (International City/County Management Association). Elle a été menée en ligne en février et mars 2025 et publiée en mai 2025. Les 117 répondants comprenaient des secrétaires de mairie, des responsables de l'information publique, des leaders en TI et innovation, et des responsables de la gestion des urgences, issus de communautés allant de moins de 10 000 à plus de 500 000 habitants.

Combien d'administrations locales ont des besoins croissants en matière d'accès linguistique ?

Une majorité (61 %) des municipalités signalent que le nombre de locuteurs non natifs de l'anglais dans leur communauté est en augmentation. Plus de 94 % desservent des communautés où deux langues non anglaises ou plus sont parlées, et 52 % comptent cinq langues ou plus parlées localement.

Quel est le plus grand obstacle à l'accès linguistique pour les agences gouvernementales ?

Le budget est le principal obstacle, cité par 50 % des répondants comme la raison principale pour laquelle ils n'ont pas mis en œuvre de solutions plus robustes. La complexité logistique arrive en deuxième position, mentionnée par 39 % qui peinent à coordonner un soutien multilingue pour plusieurs langues avec un personnel limité.

Quels outils les gouvernements utilisent-ils actuellement pour l'accès linguistique ?

Les outils les plus courants sont les employés bilingues (66 %) et les documents écrits traduits (50 %), suivis par les sous-titres (37 %), les logiciels de traduction par IA (31 %), les interprètes professionnels pour une seule langue (28 %), les interprètes professionnels pour toutes les langues (19 %) et l'interprétation en langue des signes (18 %). Les outils les plus utilisés sont les moins évolutifs, c'est là que la plupart des agences ont une marge d'amélioration.

Comment l'accès linguistique diffère-t-il entre les petites et les grandes villes ?

L'urgence augmente avec la taille. Parmi les petites villes (moins de 50 000 habitants), 49 % considèrent l'accès linguistique comme "très important", contre 74 % pour les villes moyennes (50 000 à 299 999) et 81 % pour les grandes villes (300 000 habitants ou plus). Les grandes villes investissent également davantage dans les sous-titres et les traducteurs professionnels et sont plus susceptibles de juger leurs réunions "très" inclusives.

Les administrations locales adoptent-elles la traduction par IA ?

L'adoption est émergente mais l'intérêt est élevé. Environ 57 % des agences évaluent actuellement la traduction assistée par IA ou prévoient de le faire, tandis que seulement 4 % l'ont essayée et ont estimé qu'elle ne répondait pas à leurs besoins. Les principaux obstacles sont la sensibilisation et le budget plutôt que la technologie elle-même.

Comment l'accès linguistique est-il lié à la conformité gouvernementale ?

La plupart des répondants (79 %) s'attendent à ce qu'une communication plus claire et plus accessible les aide à respecter plus efficacement les obligations légales et réglementaires, et 49 % citent la conformité comme une raison directe d'investir. Une communication accessible soutient des obligations telles que l'Americans with Disabilities Act et les exigences d'accès linguistique pour les résidents ayant une maîtrise limitée de l'anglais.

Comment une agence gouvernementale peut-elle commencer à améliorer l'accès linguistique ?

La recherche recommande trois étapes : auditer vos efforts actuels pour identifier les lacunes, prioriser les domaines à fort impact comme l'engagement civique et la sécurité publique, et évaluer les solutions d'interprétation modernes basées sur l'IA qui offrent une traduction et un sous-titrage en temps réel à grande échelle sans infrastructure lourde.

Comment Wordly aide-t-il à l'accès linguistique gouvernemental ?

Wordly est une plateforme sécurisée et abordable de traduction et de sous-titrage IA en direct, utilisée par des centaines d'agences gouvernementales. Elle offre une traduction en temps réel dans des dizaines de langues pour les réunions en personne et virtuelles, sans équipement spécial ni interprètes humains, répondant directement aux obstacles de coût, d'échelle et de logistique identifiés par la recherche.

À propos de l'étude

SmartBrief et ICMA

Filiale de Future Plc, SmartBrief est un éditeur de médias numériques de premier plan spécialisé dans l'actualité économique ciblée, qui diffuse des informations sectorielles sélectionnées en partenariat avec des associations professionnelles, des sociétés savantes et des organisations à but non lucratif de premier plan auprès de près de sept millions de professionnels. ICMA SmartBrief est une lettre d'information quotidienne couvrant l'actualité des collectivités locales. ICMA est la principale organisation de professionnels des collectivités locales, qui collabore avec plus de 13 000 membres pour identifier et accélérer l'adoption des meilleures pratiques qui améliorent la vie des citoyens.

Wordly

Wordly propose une traduction et un sous-titrage IA en direct de haute qualité, sécurisés, faciles à utiliser et abordables pour communiquer en temps réel dans plusieurs langues. Sa plateforme répond aux normes de sécurité et de confidentialité de niveau entreprise et élimine le besoin d'interprètes humains ou d'équipement spécial. Des millions d'utilisateurs au sein de milliers d'organisations dans les secteurs des entreprises, des organisations à but non lucratif, du gouvernement, de l'éducation et de la religion font confiance à Wordly pour leurs besoins en matière d'accès linguistique.